海瑞一生清廉没能挽救大明，张居正半生贪腐却主导了万历中兴，真的?

天涯过客

楼主 天涯过客说：
海瑞一生清廉没能挽救大明，张居正半生贪腐却主导了万历中兴，真的？
答：在关于明代历史的各类话题里，“廉洁的海瑞”与“腐败的张居正”，常拿来做类比，一个“睿智”观点也长期流传：别看海瑞一生清廉，但是毫无实际能力，于国于民更无建树，不过是个大明吏治的“标杆”。而身为“明朝最伟大改革家”的张居正，虽说贪污腐败丝毫不落，可人家却凭着强大的行政才能，亲手把“万历中兴”推到了顶峰。一个怪论也因此甚嚣尘上：廉洁奉公没什么用，腐败却救了国。
那事实真是如此？首先，就要先厘清一个历史真相：“廉政标杆”海瑞，真的是“有道德没能力”吗？
海瑞的清廉事迹，即使那些给他扣上“偏激”“没能力”大帽子的“历史爱好者”们，基本都能如数家珍。但常被无视的，却是他“清廉事迹”背后的官场学问。就以他著名的“捉公子”事件来说：浙直总督胡宗宪的宝贝儿子在淳安县吃拿卡要，被时任淳安知县的海瑞捆成了粽子。可这么个烫手的山芋怎么处理？海瑞轻松一句话解决了问题：“今其行装盛，必非胡公子”。然后就把人给胡宗宪送过去——有人假冒你儿子，给你搁这儿了哈。

这番操作，既怼了胡宗宪，又没伤了胡宗宪面皮，不动声色揭过了这场大风波。如此圆熟的官场手段，哪里是“偏激书呆子”办得到的？
这就是真实的海瑞，他哪里不懂人情世故，又哪里是因为“愚忠”“偏激”才廉洁？官场的人情世故，他懂。自己这“得罪人”的处事风格，他更懂。既然懂他为什么还要这样？因为当许多人“千里来做官就为吃和穿时”，他的心里，却装着江山百姓。
同样证明海瑞能力的，更有海瑞“为官一任”的业绩。

这事儿，且不说他在“淳安知县”“兴国知县”任上的政绩，哪怕是在他遭遇“海瑞罢官”悲情命运的“应天巡抚”任上，他也不动声色完成了另一桩大事：疏通吴淞江与白茆河。
在海瑞就任应天巡抚之前，应天治下的太湖平原，这个大明王朝的钱袋子，却也是不折不扣的灾地。越演越烈的洪灾，早已是“恐为吴患”，海瑞到任应天巡抚时，滔天的洪水就给了他一个下马威，洪灾波及到苏州松江等大明朝“经济发达地区”，仅饥民就多达十三万人。甚至“水灾之后无从取民，饥民汹汹”。至于治水？江南复杂的地理环境和“更复杂”的政治环境，让“治水”成了大难题，各级官员“问之水利，茫然无知”。能躲就赶快躲。
可海瑞却不躲，明知这里“水太深”，特别是看过了当地“其富饶全是虚名，而苦楚特甚”的民生后，海瑞深感“其间所为百姓痛苦，可为百姓太长息者，一言难尽也！”擦干眼泪的海瑞，也就发出了一声掷地有声的誓言：“是吴淞江一水，国计所需，民生攸赖，修之举之，不可一日而缓也！”

为了这场继“夏元吉治水”后江南大地空前的水利工程，海瑞亲自勘察，走遍了灾区各地，然后不惜得罪江南各地大族，制定了极其强硬的治水方案，毫不犹豫扫清了各地豪族修建的“私田”，先打通了淤塞已久的吴淞江，又疏通了多灾多难的白茆河，不但一口气解决了困扰江南数十年的水患，更给了十三万饥民工作与饭食，同时在河道两岸开垦新田，仅在吴淞江边就开垦熟田四十万，是为中国古代“以工代赈”的经典案例。
也正是因为这场大工程，水患频发的江南大地，从此多次上演了“灾年无灾”的奇迹。一直到清代时，吴淞江沿岸依然“虽有小灾，不成大害”。可以说一个工程，造福了明清时期几代人。而江南的水利格局，也因此焕然一新。黄浦江的形成乃至上海港的繁荣，都与这场工程有着莫大的关系。当地老百姓的一句民谣，更见证了这位“廉政标兵”卓越的才能：要开吴淞江，需等海龙王。
仅这一项能力，就足以碾压明朝中后期，多少碎碎念“海瑞没能力”的“精英”们。
至于很多人津津乐道的“张居正不用海瑞”问题，也根本不是海瑞“没能力”的问题，却是两人在“一条鞭法”“漕运”等方面的政治分歧。但这些分歧，却无法掩盖海瑞实干家的身份。真正的事实是，在那个“岂有异于汉唐末世乎”的嘉靖、隆庆之交的时代里，正是因为有海瑞为代表的，一批有操守有担当的政治家的存在，才托着风雨飘摇的明王朝绕开历史的暗礁，进入又一个中兴时代。
哪怕到今天，只要站在黄浦江边，脑补下当年海瑞走遍灾区沿线的身影，就知“海瑞廉洁却没能力”“一生清廉却没能挽救大明”的论调，何其可笑。
而与这同样重要的，却是第二个事实：张居正那一场挽救大明的改革，真的是靠了腐败？
说到张居正，“腐败”确实是个绕不开的话题，特别是张居正晚年时期，除了行政越发飞扬跋扈，“私生活”也越发遭人诟病。尽管关于张居正的大多数“黑料”，都是来自政敌的抹黑诬陷。但不争的事实是，权力巅峰上的张居正，除了衣食住行越发奢靡，连他的贴身仆人游七也掏钱买官，他自己也自嘲“所却两广诸公之馈，宁止万金。”而在他死后的抄家闹剧里，张家也被抄出了上万两黄金与十几万两白银——明显“与收入不符”。

那是不是说，张居正中兴大明，就是靠了腐败？恰恰相反，张居正改革能够成功，首先很重要一条，就是享受了他的前任高拱留下的“吏治红利”。
在张居正刚刚“入阁”的隆庆初年，是明王朝“政以贿成，财货上流”的时代，空前的腐败，也让当时包括张居正在内的改革家们痛心疾首。而此时的内阁首辅高拱，也采取了空前烈度的整顿方式：仅是高拱担任首辅的两年半时间里，明王朝就惩治了一百六十九名腐败官员，查办了大量腐败案件，于是“是以数年之内，仕路肃清”，尽管万历登基后，高拱被张居正排挤回家，但他的惩贪成果，却为张居正留下了一个廉洁的行政环境。
这，才是“张居正改革”成功的根基。
而“打翻”高拱的张居正，在吏治问题上，更与高拱一脉相承。在“惩贪”问题上，张居正的政策也更加细化：万历初年时，张居正就责成各地的巡按御史，要定期核查本省文武官员的政绩，从巡抚到知县，皆在考核范围之内。而对于有着“核查”大权的御史们，张居正更是有着严厉要求：“凡御史犯罪，加三等，有赃，从重论”。这个高效的监督体系，才是“张居正改革”正常运转的保障。
如此事实，对比明末年间御史们“遣一番巡方，天下加派百万”的丑态，还有那“抹布”的“雅号”，就知这“中兴”后的大明朝，为何会继续陷入万劫不复。他整治吏治的成果，在万历皇帝亲政后，仅用了几十年时间就败坏殆尽，这，才是“张居正改革”的悲剧结局中，一个常被人忽视的重要因素。
以这个意义说，真正造就张居正成功的，哪里是什么“腐败”，恰恰是大明王朝曾焕然一新的廉洁政风。虽然晚年权力巅峰时的张居正，自己也不知不觉成了一个破坏者。也让晚年的海瑞，成了明朝官场上更加孤独的“异类”。但廉政对于一个王朝的意义，却不应该被扭曲。
所谓“海瑞廉洁没法救国，张居正靠腐败强国”的论调，实事求是说，是真的找错了历史经验。海瑞与张居正的“恩怨”，以及万历中兴的辉煌与教训，留给我们的不该是“腐败强国”的谬论，相反，却是贪腐亡国的警钟长鸣。
本帖来自安卓秘书

浮华若梦

16楼 浮华若梦说：
衡量一个政治家的好坏，肯定不能单纯看是不是青莲，相比那些为官清廉的无能者，我更欣赏那些有缺点，有劣迹，但能掌控大局，力挽狂澜的能人，比如张居正，戚继光等等。当今官员也有我欣赏的，不过就不在这里说了。

巴洛克

15楼 巴洛克说：
大名1566这本书看完以后，突然让我把岳飞和戚继光做比较了。两个军事才能都很强，但是很明显戚继光要比岳飞懂人情世故，所以结局相对来说比岳飞好的多。
本帖来自微秘

蓝色忧郁

14楼 蓝色忧郁说：
海瑞是被后人夸大了，得罪人那只能说是他情商不够高而已。有时候要做大事还是必须要妥协的。大家可以看看大明王朝1566这不电视剧，很不错的
本帖来自微秘

千里一醉

13楼 千里一醉说：
但是万丽这个皇帝当的，也是很憋屈和无奈的。，，，到后来。他基本上都被文官集团架空了。从立太子风波过去之后。万利他就心灰意冷了。所以导致好几十年不上朝。
本帖来自安卓秘书

千里一醉

12楼 千里一醉说：
可惜呀，张居正辛辛苦苦10来年，好不容易干的有点起色。叫万利这货给霍霍没了。
本帖来自安卓秘书

千里一醉

11楼 千里一醉说：
海瑞是个清官不假，但是他确实没多大能力。海瑞唯一的优点就是他是个清官。张居正他是有名的改革家。明朝之所以能撑到200多年。最该感谢的就是两个人。第1个是于谦。第2个就是张居正。
本帖来自安卓秘书

老大哥

10楼 老大哥说：
有能力能干实事，有些缺点还是能被忽略的，有些没啥能力还贪得无厌，只知道索取不讲付出的官员就不应该了。
本帖来自微秘

无心

9楼 无心说：
没有张居正，估计万利都活不到老死就可能被农民起义给砍了脑袋，所以万利真不是个东西
本帖来自安卓秘书

半世流光

8楼 半世流光说：
回7楼 吃瓜游客
这也是我想说的。
本楼来自 掌中世界IOS版

吃瓜游客

7楼 吃瓜游客说：
张居正，不算贪官。万历皇帝拔了他家的祖坟，也没有挖到啥银子。如果有张居正不死，大清朝能进来吗？
本帖来自安卓秘书

吃瓜游客

6楼 吃瓜游客说：回楼主天涯过客
海瑞确实是个好官。但据说他不懂官场规矩。为人太正派了。
本帖来自安卓秘书

蓝色心情

5楼 蓝色心情说：
其实张居正给后来的官场开了个坏头，黄泉衰落。党争祸国。没有曾国藩，满清早就亡了。曾国藩是镇压农民起义的刽子手。
本帖来自微秘

半世流光

地板 半世流光说：
还记得以前的电影演播曾国藩的时候，他的形象就是阴险狡诈之辈，但是现在怎样，被后人称为千古完人，这都好到了无可挑剔的程度，我个人不喜欢极度两极化的去评价一个古人
本楼来自 掌中世界IOS版

半世流光

板凳 半世流光说：
历史很奇怪，后人要么极度赞赏一个人要吗极度贬低一个人，海瑞有能力我承认，张居正这么差那是大错特错，要知道万历几十年不理朝政的后果是什么。没有张居正明朝还能安定那么多年，我们看历史要从多方面来看，人云亦片面看问题就错了
本楼来自 掌中世界IOS版

胡汉三

沙发 胡汉三说：
历史走向并不是单一的是错综复杂的