三观不同，只能相忘于江湖

毛笔爱小王

楼主 毛笔爱小王说：
三观不合，终将分道扬镳！
曾经听过一个故事：一个群里因为一些事，彼此熟悉的人吵了起来，当事人只能沉默。沉默是对这类事情唯一的能做的事。
现在通讯发达了，想了解一个人的基本价值观，通过微信群、朋友圈都可以。只要你发言了，转发了，就可以窥探到你的世界。而这种窥探，其实让人很难受，一些熟人、朋友的价值观让你大跌眼镜，但你还什么都不能说，也没有必要说，只能感叹下原来我们如此陌生。
有一次，我在朋友圈看到从小认识的一位朋友的言论，真让人看不下去，我想在下面评论，又怕引起不必要的争论，就只能把那段话截图给知道价值观还相近的同学看看，然后发了一通牢骚。最后还是实在没忍住，在朋友圈写了这么一段话：“相隔的不仅是岁月，还有渐行渐远的价值观，从年少到现在还能保持三观一致太难太难了。相忘于江湖，才是最好的结局。”
有人以为是同学聚会后的感言，其实不是，聚会一般只聊过去，只喝酒，只谈青春，而在朋友圈、在微信群，才能把这些基本的观点暴露。没过几天，一位朋友就说，这段话，她借用了。随后，她和我说，她用了一个美国品牌的杯子，在朋友圈发了张图，而被一位曾经要好的同学用民族大义教育了一番，感觉非常难受，干脆直接把同学删除。而这同学，在整个中学期间关系都还不错，一起上厕所，一起学习，相互鼓励。这些曾经的温情，都被这一番民族大义式的言论给毁掉了。那一刻，巨大的悲哀笼罩了我，这个地方有多少思维都不正常的人类？
年岁渐长，已经没有说教别人的欲望，也不想被别人说教。我们从一个原点出发，已经走向不同的方向，那就彼此相忘于江湖吧。这是个巨大裂痕的社会，不是多元，而是裂痕。我们连基本的价值观都没有，怎么会有统一的共识？我想说的是，随着时间流逝，相互之间的裂痕太大太大了。如果你有一个三十多年还保持着三观一致的朋友，请你珍惜，这是上辈子修来的福分。更多的是，我们彼此已经不再了解，价值观也已经完全改变。
新闻联播是很多人的饭前甜点，而我一年也看不了一个画面。很多人教科书上的内容，就是他们的全部知识，而我就算最无聊的时候，也会保持着一个月三四本书的阅读量，多的时候一周可能两三本。我对权力和管教他人一点欲望都没有，而权力是多少人的梦想。
到底是支持日货还是抵制日货，让多少人智商暴露了，而我一直坚决抵制的是蠢货，从来不是外国货。可能任何一个话题都可以让你和许多人产生强烈的分歧。有些分歧可能谈谈就过了，而有些分歧，可能让你难以释怀。有些，我们干脆就不交流吧。
我们学着不同的历史，对许多事件的看法自然完全不同，甚至对人本身的看法都不同。我们在分裂，这种分裂随着时间推移会越来越大。有一次，在同学群里，看到某个明显是谣言的言论，我实在忍不住，说了一堆个人的观点，发出去之后，虽然有人认同，但彻底把发言的同学得罪了，然后就渐渐陌生了，从那以后，每次遇上热点话题，我几乎都沉默，越熟悉越如此。熟悉，并不代表了解。只是时间把你更早的推到我前面。
我们唯一的相似点可能就是对故乡美食的热爱，性取向可能都不同了。我们相隔的不仅是几十年的时间，还有渐行渐远的价值观。人和人之间最大的差距，就是观念。三观不合，终将渐行渐远。而三观不合的主要原因，并不是时间和代际的问题，也不是因为彼此学历、地位差异，而是长期以来大多数人对等级、专制、集体主义等传统观念的狂热，以及对自由、民主、个人主义等现代观念的蔑视。
在这个价值撕裂的年代，比“守身如玉”更重要的是“守脑如玉”，而最好的方法，就是脱离充满混乱价值观的环境。但现实却是逃无可逃，好在我们还可多读书、勤思考，从人类几百年来文明沉淀的成果中汲取智慧，与伟大的思想家同行，尤其是洛克、孟德斯鸠、亚当·斯密、大卫·休谟、托克维尔、凯恩斯、哈耶克、维特根斯坦等人。
过去200多年，人类思想的天空中群星璀璨，正是他们为我们奠定了今天的观念地层——我们使用的概念，思考的范式，都受惠于他们：洛克划出了现代文明的底线；孟德斯鸠为国家政治和法律奠基；大卫·休谟确立了文明基石，树立知行合一典范；亚当·斯密影响世界经济200多年，被称为经济学之父；托克维尔是最具现实意义的民主先知，一面想象世界的镜子；维特根斯坦则是20世纪的哲学“路标”；凯恩斯堪称世界政治经济秩序的重塑者；哈耶克有自由的斗士、观念的囚徒之称……正是这样一群伟大的思想家，承担着社会良心的功能，才使得这个世界不至于完全崩塌。他们付出了所有的年华与生命，在生命的年轮上或许只有“荣誉”二字能够对他们的孤独予以安慰，对他们的价值予以承认。
观念的种子有着无穷的力量，他们的价值观和行为方式是不同寻常的，他们的思想终将会影响人类社会的价值观和伦理观，还会影响那些“正常人”群体的思想地位。
三观相近，抱团取暖

来自：掌上乐园

洪涛

7楼 洪涛说：
三观只是人类思维的底层逻辑，他不是个非黑即白的东西，三观没有绝对的相同，也没有绝对的不同，严格来说，昨天的你和今天的你三观也一定有所不同，决定人们是否能够相处的是此时此刻的利益是否趋同。也就是那句话，没有永远的朋友，只有永远的利益，这里的利益包括物质和感情等各个方面
本帖来自微秘安卓版

黑煤面子

6楼 黑煤面子说：回5楼月亮河
精神病倒不至于，反正那样会导致路越来越窄。

月亮河

5楼 月亮河说：回板凳黑煤面子
他觉得他已经可以代表最先进最高贵最现代的文明了。凡是跟他不同的自然都是落后，专治和愚蠢的。所以不是别人的三观正不正，而是他觉得他的三观是最好，最高贵。跟他不同就是他要笔试的。所以。这样的人。和精神病人没什么两样。
本帖来自微秘安卓版

云海泛舟

地板 云海泛舟说：
朋友三观相近自然走的会比较近，异性三观相同就可以成为夫妻，同性的三观相同可以成为知己。至于三观不同就拉黑也没有这个必要，顶多就是少联系罢了。如果看到言论不同就来气，楼主的性格会比较容易走上极端。
本楼来自 天坦百宝箱

黑煤面子

板凳 黑煤面子说：
为什么一定要别人和自己的三观相同才交往？这显然已经是自己的偏激。

一线牵

沙发 一线牵说：
楼主，你平时看的是啥书啊？

来自：掌上乐园