元朝不禁菜刀，没有「十户人家共用一把菜刀」这种事

天涯过客

楼主 天涯过客说：
这是个伪问题。
因为元朝并不禁止百姓拥有日常刀具，也没有搞过“十户一刀”这种制度。
元朝政府确实严厉禁止民间百姓拥有武器。
翻开《元史·刑法四·禁令》可以看到，元代是不允许民间“擅造军器”的（其他朝代如宋明清也不允许），连神庙的仪仗都只允许用土木纸彩制造，“用真兵器者禁”。各都城中的百姓不许造弹弓也不许玩弹弓，抓到会被杖责七十七，外地郡县不管。只有给官府做事的巡逻者、捕盗者可以持有弓箭，其他人都不行。只有从军的汉人（指居住在原金国汉地及四川云贵一带的百姓）可以持有兵器，其他人也都不行。
民间百姓私藏全副甲，要被处死，不成一副要鞭笞五十七后徒刑一年，哪怕只是零散甲片无法穿着，被发现了也要鞭笞三十七。枪刀弩私藏十件者处死，五件以上者杖责九十七后徒刑三年，四件以下者杖责七十七后徒刑两年；所藏不堪使用者也要鞭笞五十七。私藏弓箭十副者处死，五副以上者杖责九十七后徒刑三年，四副以下者杖责七十七后徒刑两年；不成副也要鞭笞五十七。一副按一张弓加三十支箭算。
具体到刀具，其规定是：

“诸民间有藏铁尺、铁骨朵，及含刀铁柱杖者，禁之。”
显而易见，铁尺、铁骨朵是武器，不是日用器具。“含刀铁柱杖”应该释读为“含刀的铁柱杖”，也是含有刀刃的铁制柱杖，自然也是武器，不是日用器具。
?《元史·刑法四·禁令》
有人可能会有异议，认为“含刀铁柱杖”也可以释读为“包含刀具和铁制柱杖在内”，据此便能得出元朝政府不允许民间百姓拥有刀具的结论。
《元史·刑法三·食货》的记载可以否决这种异议。
翻开该篇可以见到，为了确保兵器的生产原料不出现短缺，并扩张政府的税收，元朝政府对铁和铁制品的产销实施了国家管控。没有朝廷发放的铁引凭证而私自贩铁者“杖六十，钱没官，内一半折价付告人充赏”，要打六十杖，没收所得收入，其所贩之铁的一半会折算成钱用来奖励举报者。伪造铁引凭证，罪同伪造官府印信。管理人员打击私铁买卖不力，导致市面上有私铁出售者，初犯鞭笞三十，再犯加等，三犯就要降职丢官。商人拿到铁引凭证后，不按凭证上日期出售，凭证和铁不在一处，凭证规定的卖铁量之外另有夹带，该商人的铁皆会被没收。铁已经卖掉了，商人却不在十日之内去官府上缴凭证核实账目，要鞭笞四十，如果拿着过期的铁引凭证继续卖铁，那就罪同私自卖铁。
但是，这当中有个例外：


“凡私铁农器、锅釜、刀镰、斧杖及破坏生熟铁器，不在禁限。江南铁货及生熟铁器，不得于淮、汉以北贩卖，违者以私铁论。”

意思是，民间日用的铁制产品，如铁农具、铁锅、铁釜、菜刀、镰刀、斧头、铁杖等，以及那些已经坏掉了的铁器，商人们可以直接卖，不需要官府发放的铁引凭证。只是有一条，江南地区的铁货和铁制品，只能在江南地区卖，如果运到淮河、汉水以北去卖，那就罪同贩卖私铁。
?《元史·刑法三·食货》
允许商人卖刀镰和斧杖给民间百姓，自然意味着政策允许民间百姓拥有刀镰和斧杖。所以，《元史·刑法四·禁令》里被严禁的“含刀铁柱杖”不是“刀具和铁柱杖”，而是“含有刀刃的铁制柱杖”——其实，在《元典章》中，这种“含有刀刃的铁制柱杖，是被称作“带刀子拄棒”的。
? 《元典章》禁“带刀子拄棒”
《元史》中其实也能见到底层百姓拥有刀具的记载。

比如《元史·汪泽民传》记载，汪泽民担任平江路总管府推官期间，发生了一桩案子，一个叫净广的僧人与某僧人有矛盾，久不往来。突然某天，某僧邀请净广饮宴，净广的弟子想要谋取师傅的钱财，且痛恨师傅经常殴打自己，于是在某僧的居所将师傅净广给杀了，然后跑去官府报案。某僧受不了刑讯逼供，屈打成招。案子送到汪泽民这里后，汪重新验看了凶刀，“刀上有铁工姓名，召工问之，乃其（净广）弟子刀也”——这是一把刻有铸刀匠姓名的刀子，汪泽民将铸刀匠叫来一问，知道了这把刀曾卖给净广和尚的弟子。案子因此峰回路转，找到了真相。
如前文所言，元代律法严禁民间百姓拥有兵器，只有军人和给朝廷服务的差役例外。僧人显然也没有资格拥有兵器；铸刀匠也不敢将刻有自己姓名的兵器卖给僧人。显见净广和尚的弟子手里的这把刀其实是日用品性质。汪泽民没有追究铸刀匠，也可以说明这一点。
再比如，《元史·王初应传》里记载，王初应是漳州长泰的一名普通百姓。元武宗至大四年，王初应与伯叔父王义士一同前往刘岭山砍柴，“有虎出丛棘中，搏义士，伤右肩，初应赴救，抽镰刀刺虎鼻杀之，义士得生”——王义士在砍柴过程中遇上了老虎，被伤到了右肩，王初应拿着镰刀跟老虎搏斗，将之杀死了。此事被地方政府视为孝行上报，所以《元史》中会有记载。
王初应能用镰刀杀虎，说明《元史·刑法三·食货》中不禁止百姓拥有镰刀的记载是准确的。镰刀不禁，其他日用刀具当然也没必要禁。
?《元史·王初应传》
类似的史料也见于《元典章》。如《刑部卷之三》记载，元成宗大德元年，江西百姓王文才因弟弟王柳仔作贼，偷盗他人蔬菜、稻谷、棉絮等物，觉得自己也连带没有面子遭人耻笑，遂“用斫柴刀将王柳仔斫伤身死”。可见元代百姓是可以拥有砍柴刀的。
《元典章》中记载了许多以刀子杀伤人命的案子。如元仁宗延佑元年发生在福建顺昌县的“冯崇等剜池杰眼睛案”，作案的凶器是篦刀。元仁宗皇庆元年发生在池州路东流县的“霍牛儿扎死妻阿常案”，是一对夫妻在逃荒途中发生口角而引发，凶器是随身携带的“小尖刀”。皇庆二年发生在建宁路的“李孙砍死妻蔡佛姑案”，作案的凶器是家用的“木柄铁斧”。这些都是常见的日用刀具，所以审理案件的相关卷宗中，并无追究凶器是否违禁的内容。
如果凶器不在常规用具的范围之内，便有必要界定其是否属于兵器了。如至元五年，顺元路发生了“刘黑儿捉奸杀死奸夫刘猪儿案”，卷宗提到，刘黑儿掏出来杀奸夫的是一把“无柄拔刀”。基层官府的判断是“不合将无柄拨刀，不行纳官，罪犯”——这把刀子的形制不在日用品范畴，私人不可拥有，应该上缴给官府，所以杀奸夫的刘黑儿有罪。但省部一级的裁断意见是“拨刀无鑚柄，难作军器定罪”，意思大概是说这把刀没有钻柄把手，所以也算不上是军器，刘黑儿当场捉奸杀死奸夫，就不做任何追究了。
?《元典章》中记载的刘黑儿案
综上，元朝的法律并不禁止百姓拥有菜刀、砍柴刀、镰刀等日用刀具。而且，以元朝政府的基层控制能力，即便他们想这么干，也是做不到的。
元朝政府当然也知道这一点。《通制条格》卷二十七记载，至大四年，河南行省汇报说，他们从“贼人”杨梦翔等人处搜出两股“铁禾叉”。河南行省认为，若不严禁民间百姓拥有“铁禾叉”，恐怕会对统治不利。刑部讨论商议后答复说：“铁禾叉系农家必用之物，既非兵器，难以禁治”——要把基本农具从农民手里抢走，这太不现实了，只会徒增骚乱。刑部清楚这一点，所以没有响应河南行省的请求。
?《通制条格》的记载
至于“每十户共用一把菜刀，菜刀还要用铁链锁在房柱上”这种传闻，就笔者的有限所见，大约出现于晚清民国时期，如民国年间刊行的《新河县志》的“传说”篇里称当地流传一种说法，“相传元代蒙古人于各地分驻防守，恐民作乱，监视极严，十户为甲……十家共切菜刀一，亦由甲主收存”。
此说大规模流行开来，则大概始于上世纪五十年代编纂出版的各类普及性历史读物。如1955年由文化教育出版社出版的《中国历史》上册中称，“元朝为了严防南人反抗，……并规定五家共用一把菜刀，夜间不许人民点灯”。可惜的是，这类材料皆不能给出此说的史料来源。
? 民国《新河县志》的记载
当然了，廓清元朝不禁菜刀这个事实，指出元朝不存在“十户一刀”这种荒唐之事，并不意味着元朝百姓不会因为刀具问题而遭到压迫。如前文拿来举例的“刘黑儿捉奸杀死奸夫刘猪儿案”中，刘黑儿使用的刀具不是兵器，却仅因不是常见的日用刀具形制，便差点被地方官府以私藏兵器之罪给严办了。
刀具与百姓的日常生活密切相关，朝廷界定刀具与兵器的标准又很模糊，如果官员与胥吏们要以此敲诈勒索百姓，如果有人要以此报复举报他人，都很有可能酿成冤案。刘黑儿能逃过一劫，只是他的运气比较好。
本帖来自安卓秘书

四叶草

-1楼 四叶草说：
第六十六条  卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第六十七条  引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第六十八条  制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第六十九条  有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）组织播放淫秽音像的；
（二）组织或者进行淫秽表演的；
（三）参与聚众淫乱活动的。
明知他人从事前款活动，为其提供条件的，依照前款的规定处罚。

铁鞭01

沙发 铁鞭01说：回复楼主天涯过客
  但还是不耽误老百姓造反。
本帖来自微秘

随便看看

板凳 随便看看说：


元朝皇帝大大的坏。对我们大汉民族的老百姓。不是一般的差。。
本帖来自安卓秘书

小扇子

地板 小扇子说：
这个是被郭沫若考证过的是有的。
只是现在要民族团结。不可以宣传这邪了。
还有就是官方没有记录。
但很多历史也都是没有记录的。司马迁的也是很多道听途说的就写出来了就成了历史。

小扇子

5楼 小扇子说：
元朝到了欧洲就记录是 享受初夜权的。谁娶媳妇先让元人弄。
我们的儒家文化是不记录这些丢人的事情的。
甚至和性相关的都模糊化 甚至去除化
比如民间的闹洞房。
我们地方的书上都只记录上的了台面的。
甚至根本就不记录。
实际上我们很多地方民间闹洞房叫耍媳妇 。是很黄的。是可以脱光衣服乱摸的。并且是三天没大小。
陕西女作家写的乡村风流 一书中就就详细的写了陕西西安的。写的很真实。但网络版的还是和谐掉了一点东西。出版社可以出版的居然在网络上会被河蟹

一生随缘

6楼 一生随缘说：回 地板小扇子说
本来就是有地方上好多宗族的族谱记载的都有这些东西，不知道楼主干嘛要整天搞这些标新立异的东西，来秀存在感。
本楼来自 掌中世界安卓版

云公子

7楼 云公子说：回板凳随便看看
还不是因为汉人不团结；内斗；谁都有几下子，自己人整自己人谁都不含糊，抵御外族侵略一个比一个怂；崖山海战；20多万军民宁愿战死也不投降；就算有活着的机会也要自杀殉国；真正意义上的中华文化就命丧于此！虽然过了100多年，老朱又建立了中国史上最后一个汉王朝，但是也没能挽救中华文化的命运。
本帖来自安卓秘书

小扇子

8楼 小扇子说：回6楼一生随缘
发发表这些是未 了民主团结忘记仇恨哈。为了大局稳定。

小扇子

9楼 小扇子说：回7楼云公子
我们古代的法律写的是一套做的是另一套。没有卖淫嫖娼罪的。但就是要抓。未来很多的相关书籍传下去。也会有专家翻开法律说不可能。没有这个罪行。

小扇子

11楼 小扇子说：
这个是治安条例 具体和法律有什么区别我不太明白的。
我国是没有卖淫罪的。 宪法写的性自由什么意思？

四叶草

12楼 四叶草说：
治安管理处罚法的条纹也违反版规么？可真行

知心玩家

13楼 知心玩家说：回沙发铁鞭01
石人一只眼，挑栋黄河天下反。